BURGET
KALABIS
advokátní kancelář, s.r.o.
Aloise Krále 10, 796 01 Prostějov
|
||
www.burgetkalabis.cz
|
burgetkalabis@burgetkalabis.cz
|
Tel./Fax: 582 349 506
|
|
Sp. zn.: 15-0478
|
Nejvyšší soud ČR
Burešova 20
657 37 Brno
|
|
Vyřizuje: Mgr. Jakub Burget
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ke sp.zn.: 6 Tdo 323/2016
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Prostějov 16.05.2016
|
Trestní věc: Mgr.
Dušan Dvořák, nar. 12.01.1962, bytem Tylova 963/2, 772 00 Olomouc
obhájce Mgr. Miroslavem Burgetem, advokátem, AK Prostějov
pro zabrání
věci
Dodatek k dovolání II.
proti
usnesení č.j. 3 Nt 1151/2014-411 Okresního soudu v Prostějově ze dne
26.05.2015 ve spojení s
usnesením Krajského
soudu v Brně,
č. j. 5 To
317/2015
elektronicky
přílohy 5 x
datovou
zprávou ( kccaa9t)
Na základě pokynu klienta předkládám dodatek k dovolání ze dne 04.02.2016, který byl vypracován Mgr. Dušanem Dvořákem, který prostřednictvím svého advokáta, činí k Nejvyššímu soudu ČR toto podání:
I. Dodatek k dovolání II.:
Důkazy
naléhavosti
1. Ústavní soud opětovně dne 3. 5. 2016
pod č. j. II. ÚS 396/16 odmítl meritorně projednat další právně
přípustnou ústavní stížnost dovolatele
(6) napadající nezákonnost a protiústavnost usnesení č.j. 8 Tdo
1231/2011, na které ústavní soud vůči členům výzkumu Konopí je lék (Cannabis is
The Cure) už 4 roky vždy pouze odkazuje,
viz č.j. II. ÚS 664/12, IV. ÚS 4859/12, II. ÚS
1311/13, II. ÚS 289/14, I. ÚS 2431/15, II. ÚS 3196/15, přestože jsou doloženy
důkazy o hrubém porušení práva OSN, Evropy a EU včetně práva na život a zákazu
mučení. Viz
příloha s usnesením ÚS.
2.
Dovolatel žádá připojit k dovolání důkazní
přílohy zaslané občany a dovolatelem
v březnu, dubnu a květnu 2016 na elektronickou podatelnu NS, který tyto
podání vždy evidoval pod č.j. 0 Tdo
323/2016.
3.
V příloze je žádost dalších cca 200 občanů o naléhavé a veřejné (ústní) projednání
předmětného dovolání z důvodu ochrany života a zdraví nejen
dovolatele.
4.
VSZ Olomouc dne 9.5.2016 č.j. 1 VZN 702/2013 opětovně (od roku 2009) předalo důkazy o nezákonném jednání KSZ Brno a KSZ Olomouc při šetření
podezření ze spáchání zločinů prostějovskými OČTŘ dle §§ 149 a 401 TZ, tedy státním zastupitelstvím, jejichž
nezákonná činnost byla doložena důkazy a byla napadána nepravdivost tvrzení KSZ
Brno, že spáchané zločiny s důsledky na životech konkrétních označených
občanů (členů výzkumu) kdy projednal Nejvyšší soud, viz http://vrchni-statni-zastupitelstvi.blogspot.com/
5.
Nejvyšší státní zástupce opětovně neshledává důvodnost vydání pokynu obecné povahy, i když
jsou mu na důkazech od ledna roku 2011, kdy nastoupil do funkce, doloženy nejen
výše označené tragédie a hrubé porušení unijního práva, ale i nezákonné jednání
policie při měření obsahu THC v konopí a určení vzorku, ze kterého má být
obsah účinné léčivé látky kvantifikován. Viz rozhodnutí NSZ ze dne 7.4.2016 č.
1 SIN 21/2016 a rozhodnutí nejvyššího státní zástupce dne 24.4. 2016 č.j. 1 SIN
104/2016, ve kterém je doloženo, že označení SZ odmítli vydat stanovisko, který ze zcela odlišných postupů policie
při měření obsahu THC v jednotlivých krajích je zákonný a přijmout
opatření, které zastaví nezákonnou činnost policie. Viz http://nejvyssi-statni-zastupitelstvi.blogspot.com/
6.
Policie ČR dne 5. 5. 2016 čj.
PPR-12251-4/ČJ-2016-990140 doložila důkazy, viz http://ministerstvo-vnitra.blogspot.com/,
že Kriminalistický ústav a policejní pracoviště pro analýzy omamných a
psychotropních látek jsou zapsány jako znalecká pracoviště již od 80 let minulého století. O to zarážející je pak
skutečnost, že policejní „experti“ nemají k měření obsahu THC
v konopí žádnou právní normu
jako je např. norma unijní, určení vzorku konopí k měření, jak bylo
doloženo, provádějí zcela odlišně při vědomí zcela odlišného obsahu tří zákonných definic vzorku konopí dle § 2
písm. d) ZoNL a legalitě pěstování a zpracování konopí bez hlášení po vstupu do
EU v roce 2004. Jak lze doložit např. z nedávného veletrhu Konopex
v Ostravě dne 6.-8. 5. 2016, daná situace je policií zneužívána, viz
ČTK/ČT a protesty vystavovatelů veletrhu Konopex na http://respekt-blog.blogspot.com/
7.
Vláda ČR opětovně odmítá
vydat informace týkající se vládních vyhlášek pro trestní právo oprávněných
vydat dle § 289 TZ, kdy v důsledku neexistence informací nebo
neexistujícího a vysoce kreativního výkladu, končí občané v soukolí
trestních řízení, viz stížnost a žádost o přezkum ze dne 11. 5. 2016 na
rozhodnutí vlády dne
5. 5. 2016 č. 7776/2016-OPP na http://predseda-vlady.blogspot.com/
8. SUKL a ministerstvo zdravotnictví odmítá vydat informace týkající se
doložení garance kvality konopí pro výzkumné a léčebné použití.
Z doložených informací lze dovodit, že neexistují nebo nejsou odpovědnými využívány odborné instituce,
které by vyhodnotily požadavky na jakost konopí ve smyslu konopné vyhlášky č.
221/2013 Sb., resp. 236/2015 Sb., viz rozhodnutí SUKLu ze dne 3.5.2016
č.j.131589/2016 a 9.5.5.2016 č.j. 137717/2016 a MZDR 29148/2016-4/MIN/OVA ze
dne 3.5.2016 a MZDR 29148/2016-3/MIN/OVA
ze dne 10.5.2016 na http://ministerstvo-zdravotnictvi.blogspot.com/
Připomeňme, že vyhláška neoprávněně monopolizující od roku 2013 celkem 4
především vysoce omamné holandské genetiky konopí firmy Bedrocan č. 221/2013 Sb. byla notifikována
v naléhavém řízení vyhrazeném katastrofám jako byla např. metanolová kauza
(dovolatel, jak je v odkazu doloženo, žádal v roce 2012 registrovat
k léčbě 18 genetik konopí)! Přestože dovolatel vedl správní řízení
s ÚOHS a SUKLem kvůli tendru na konopí do lékáren a neúspěšně dokazoval SZ
a Policii ČR nezákonnost tendru, korupci, pletichy a extrémní neodbornost
SUKLu/SAKLu, ani ÚOHS dodnes nemá vůbec ponětí, kdo činí kontrolu
kvality konopných drog pro léčebné použití, jak uvedl dne 2.5.2016 2.5.2016 č.j. ÚHOS-V0079/2016/IN-18623/2016 /440/Pšk, což je doloženo v odkazu na http://konopar.blogspot.com/
V odkazu je rovněž doloženo, že se o věc začal zajímat Nejvyšší kontrolní
úřad (2.5.
a 4.5.2016 č.j. 211/16-NKU190/393/16 a č.j. 211/16-NKU190/404/16)
9. Soudem určená lékařka MUDr. Dagmar
Přikrylová podala opětovně návrh na
ukončení ochranné léčby dovolatele a dne 10. 5. 2016 při veřejném zasedání
stejně jako znalec MUDr. Jiří Švarc uvedla, že pěstování a zpracování konopí je nechorobné a dovolatel není
nebezpečný sobě nebo svému okolí. Přesto OS Olomouc dne 10.5.2016 pod č.j. 5 Nt
111/2016 rozhodl o povinnosti dovolatele podrobit se opětovně - od roku 2012
celkem 8 - znaleckému zkoumání! Důkazy, že předchozí soudem určení znalci
vědomě zfalšovali posudky na dovolatele, kdy namísto zkoumání duševního stavu v hrubém rozporu s § 107 tr.ř. řešili
právní otázky a důkazy, OS a OSZ Olomouc nebral
vůbec v potaz a odmítl se – stejně jako policie – tímto porušováním
trestního práva zabývat. Viz příloha s přípisem advokáta.
10.
Dne 8. 5. 2016 podali členové výzkumu podnět
předsedovi ústavního soudu a ministru spravedlnosti na zahájení kárných řízení
s označenými soudci a státními zástupci a pracovníky odboru dohledu, kteří
– viz bod 1 – vědomě porušují právní
řád s tragickými dopady na
občany a státní rozpočet. Dne 12. 5. 2016 podal předseda dozorčí rady
asociace výzkumu předsedovi ÚS návrh na určení lhůty k projednání
stížnosti na nevhodné chování ústavních soudců výše označených ústavních
stížností, neboť předseda ÚS i přes stížnost na průtahy stížnosti ze dne 28.
12. 2015 vůbec nereagoval, viz
http://konopijelek-kalendar.blogspot.cz/2016/05/predsedovi-ustavniho-soudu-ministru.html
Dne 14.5.2016 podaly nevládní organizace zapojené do výzkumu společný trestní
podnět ˇÚtvaru pro odhalování organizovaného zločinu za jednání soudců
nejvyššího a ústavního soudu za letité nepravdy, že konopí je prekurzor apod.,
viz příloha. Dne 15.5.2016 byla ministru spravedlnosti podána stížnost na
nešetření úředníků ministerstva spravedlnosti odboru dohledu, že vydávají
vědomě nepravdivá rozhodnutí, viz příloha.
Dušan Dvořák, MMCA
